Форум Народ

1. Защита личных данных в Интернете. У меня есть статья по теме: "Как защитить свой цифровой след" http://studies.w10.site/pspw/

2. Защита сайта. Статический сайт не нужно никак защищать. Такой ресурс точечно взломать невозможно, без многоходовой комбинации. Это никому не нужно. Всё равно, что, цитирую: "Громить город, дабы прихлопнуть бегущую по улице мышь".

Сайт на CMS защищать нужно. Уточняю, защищать нужно не свой сайт, а чужую CMS-ку, где полно дыр. И разработчики CMS гребут бабло. Для себя, вам не отстегнут, а только обдерут до нитки.

3. Защита контента, статей. Способы: (в скобках мои комменты).

- Зарегистрировать авторские права на стаью в Патентном органе и получить Свидетельство о регистрации. Еще обратиться к компаниям, которые предлагают услуги по защите контента от кражи, например, через подписку на сервисы DMCA.

(Так-с, разбираемся. Ну, во-первых за это всё нужно заплатить. Второе, а что же будет практически, если вы обнаружите свою статью на чужом сайте? Будете бегать по судам и размахивать Свидетельством?
А как же судебная тяжба, которая может растянуться на гОды?
А как же судебные издержки, не такие уж и малые?
Ведь можно досудиться до того, что забудешь зачем затеял все это мероприятие, да как побыстрее выбраться отсюда. Чтобы не превратиться из истца в подсудимого. Из-за суд. долгов да банк. кредитов).

- Добавить на свою статью водяные знаки.
(Затираются без проблем).

- Установить фишки, чтобы исключить выделение текста и его копирование.
(Что невозможно выделить и скопировать комп. мышью, делается при помощи клавиатуры. Или копируется исходный код).

- Установить фишки, чтобы при копировании слова, предложения, текста, прицеплялся адрес страницы, где расположена статья.
(Полная бредятина).

- Прописать в HTML-коде мета-тег об авторстве - <meta name="author">
(Чушь. Для защиты статьи не работает, для поисковиков не имеет веса).

- Под статьями прописать копирайт (©). © copyright
(Во-во еще и с грозным предупреждением: "Копирование запрещено. Карается по Закону", А по мне так лучше сюда прицепить табличку с электрического столба: "Не чiпай, бо вб'є". Убедительней как-то получится.
Интересно, в истории Интернета, кого-нибудь испугало это предупреждение? Особенно мошеннических пауков-грабберов, которые постоянно сканируют Интернет, на предмет выявления статей, на которых можно заработать).

- Под статьями прописать ваши реальные данные.
(Редко, но может сработать, если ещё добавить № Свидетельства об Интеллектуальной собственности и ссылку на красочно оформленную вашу страницу-портфолио. "Совестливый" вор может отказаться от своих намерений ради уважения к автору статьи).

- Обратиться к Администрации хостинга, где размещен сайт, своровавший вашу статью.
(Не сработает, если хостинг абузостойкий и все жалобы летят прямо в мусорную корзину. Но может сработать, где Администрация рассматривает жалобы (абузы). Всё-же есть шанс отжать свою статью у сайта-вора).

по патентам: есть смысл если статья публиковалась бумажно и приносит какой-то доход

по джаваскриптам: пробовал, только отталкивало людей и уменьшало посещения (пользователи не любят когда на странице встроены свистелки-перделки) тем более можно просто горячими клавишами открыть "исследовать" в браузере, убрать строку, и пользоваться дальше.
а те кто изначально джаваскрипт отключил вообще не имеют с этим проблем

по правам: есть такая штука как децентрализация, расскажу на примере канадского писателя Кори Доктороу (уж очень мне его книги нравятся), который даже у себя на сайте раздает электронный вариант книги бе-зыво-зыбе-здыдо (то-есть даром!),
но при этом, что странно, его книги как продавались так и продаются, не лучше и не хуже, потому что те, кто хочет купить бумажный вариант - купят его, а электронные книги покупаются ну очень плохо (как бы нас в этом Безос не переубеждал, они уже стали работать как нетфликс, по подписке, что бы ты читал что хотел пока подписка оплочена, что имхо тоже бред, есть торренты, и есть диски с книгами на архив орг еще с 90х, и даже с аудио книгами), если что-то бесплатное сделать платным - люди просто перестают этим пользоваться. именно потому я не размещаю внизу статей свое авторство (а только тех кто прислал статью), и не запрещаю их воровать. ну потому что кому нужны статьи с номеров которые уже вышли и прочли, если на том же сайте будут выходить новые, которые нигде больше не выходят?

по поводу цмс - я использую HamsterCMS почти на всех своих сайтах, на веб1.0хостинге сайты для посетителя будут как статичные, если использовать скрипт самостоятельно (предварительно прочитав инструкцию, где четко и просто в двух абзацах....) то тоже проблем ни каких.

пы.сы.: те кто ворует - обычно люди ленивые, и если даже и будут использовать ваши тексты, с современным СЕО в гугле их сайт вы не найдете, потому что халявщик в одном - халявщик во всём. вряд-ли такой человек который ворует чужие статьи будет тратить огромные силы, средства, и время, что бы его сайт был популярным.

Можно взять пример с ГуглБукс - каждую страницу своего текста выдавать в виде графического изображения, через скрипт, чтобы явно нельзя было это скачать. Как пример - books to borrow с Архива. Если работа по скрадыванию материала слишком велика, воришки поленятся это делать, как правильно было отмечено. И вроде индексаторы не сильно жалуют графические изображения, опять же, выдаваемые через скрипт.

Ewo wrote: Thu Sep 04, 2025 12:52 pm Можно взять пример с ГуглБукс - каждую страницу своего текста выдавать в виде графического изображения, через скрипт, чтобы явно нельзя было это скачать. Как пример - books to borrow с Архива. Если работа по скрадыванию материала слишком велика, воришки поленятся это делать, как правильно было отмечено. И вроде индексаторы не сильно жалуют графические изображения, опять же, выдаваемые через скрипт.

нейронки уже очень хорошо вытягивают текст из картинок, но опять же - это ж надо заморочиться

еще один пример приведу- писателя Дмитрия Игнатова, который тоже раздает свои рассказы бесплатно, но при этом книги продаются, публикации в журналах печатаются, все у него хорошо.

смысл современного копирайтинга уже давно в другом: суть не в том что бы поставить внизу строку что это сделал ты, а в том, что бы то что ты сделал было на столько ценным, что стало популярным, это и будет иметь вес, а авторство закрепится следующими работами автора

например взять того же Торвальдса, работа ним проделанная была на столько крутой, что он мог даже не подписываться, его авторство неоспоримо, он создал ядро, и никто в этом не сомневается. я понимаю что это слишком громкий пример копирайтинга, и что есть очень мелкие какие-то трудяги писатели, фотографы, дизайнеры, программисты, итд. и их работы не такие популярные, но опять же, если есть первоисточник, и в нем указано - то это неоспоримо. другое дело - рерайт, или форк (что в прочем не запрещается).

Так что, имхо, важно не закопирайчивать свою работу а сделать её максимально ценной для людей. Меркантильность в творческом плане — это очень плохая штука (я сам не раз попадался на эти удочки и понимаю, о чём говорю). Если ты свой труд раздаёшь по принципу децентрализации, то он начинает жить своей жизнью, не ограничиваясь твоими рамками.

Тут работает эффект сети: чем больше людей смогут использовать, перерабатывать и дополнять твою идею, тем быстрее она эволюционирует. В закрытой системе — ты один автор и один двигатель процесса. В открытой — твоя работа превращается в основу для множества новых решений, интерпретаций и даже неожиданных направлений.

По сути, это как посадить дерево: если держать его в горшке и никому не давать, оно вырастет до определённых пределов. Но если посадить его в землю, оно даст плоды, тень, семена — и через какое-то время эти семена смогут взрасти где угодно.

И именно это делает труд ценным: не количество "замков" на нём, а количество людей, для которых он сыграл свою важную роль.

Turboblack wrote: Fri Sep 05, 2025 9:04 am еще один пример приведу- писателя Дмитрия Игнатова, который тоже раздает свои рассказы бесплатно, но при этом книги продаются, публикации в журналах печатаются, все у него хорошо.

Раньше такое с музыкантами было. Все говорили, что пиратство музыкальных дисков ставит под угрозу доходы музыкантов, но это быстро прошло, потому что музыканты стали делать акцент на концерты и шоу. Записанная музыка стала довеском к основной деятельности музыкантов. Сейчас многие исполнители выкладывают свои треки в mp3 бесплатно.

Я согласен с @Turboblack - надо делать ценный контент. В нашем мире уже накопилось столько всего, что количеством уже никого не удивишь. А вот качеством - да.